Una distinción que parece semántica y que en cambio separa dos oficios distintos: invertir en lo que una tecnología resuelve, o apostar por cuánto está dispuesto a pagarla el mercado.
Cada vez que oye hablar de «invertir en inteligencia artificial», Elvio Musaj tiene la misma reacción: depende de qué se entienda por ello. «Porque casi siempre se entiende apostar por la IA. Y apostar es lo que intento no hacer nunca».
No es una postura contra la tecnología: es una postura sobre el momento en el que se entra. Las apuestas tecnológicas, explica, tienen una fase precisa en la que prosperan: la de la explosión, cuando todo sube y nadie mira los detalles. «Esa fase, con la IA y con blockchain, ya la hemos atravesado. Yo prefiero moverme después, cuando el ruido se apaga y queda la pregunta de verdad: ¿qué productos y qué servicios, de todos los que han nacido en estos años, seguirán haciendo falta dentro de cinco?».
Es una pregunta que suena modesta y en cambio es selectiva. Porque elimina de un golpe la mayor parte de lo que en una fase eufórica parece prometedor.
Dos oficios, no dos estilos
La distinción en la que Musaj insiste es entre invertir en la utilidad de una tecnología y apostar por su precio. «La primera produce valor en función de cuánto se usa. La segunda depende del humor del mercado. Son dos oficios distintos, y generan riesgos distintos».
La diferencia práctica está en qué se puede hacer con esos riesgos. «El primero lo puedes analizar, medir, defender. El segundo solo lo puedes esperar». Una exposición construida sobre el uso real de un producto tiene métricas observables: cuántas personas lo usan, con qué frecuencia, cuánto les costaría sustituirlo. Una exposición construida sobre la expectativa de revalorización no tiene ninguna: solo tiene un consenso que aguanta mientras aguanta.
Esto, dice, cambia radicalmente la forma en que mira una inversión tecnológica. «No me pregunto «cuánto puede crecer«, sino «cuán insustituible es«». Un servicio que resuelve un problema concreto y se usa cada día tiene un valor que resiste a los ciclos, porque la necesidad que satisface no depende del sentimiento del mercado. «Un token que vale porque alguien piensa que valdrá más, no».
La prueba de la insustituibilidad
El criterio tiene una forma operativa. Ante una tecnología, Musaj se pregunta qué pasaría si desapareciera mañana: quién la echaría de menos y cuánto le costaría reemplazarla. Si la respuesta es «nadie, y sin dolor», lo que parecía una inversión era una expectativa de precio.
Es una prueba que, admite, descarta también cosas que después han crecido mucho. «He dejado fuera cosas que han subido. Pasa. Pero el método no sirve para cogerlo todo: sirve para no coger aquello de lo que no entiendo por qué se sostiene». La renuncia al multiplicador es el coste explícito de una postura defensiva, no un efecto secundario.
Un método, no una previsión
Vale la pena señalar qué no pretende hacer este enfoque. No anticipa qué tecnología ganará, y Musaj no se atribuye el mérito cuando ocurre. «No estoy prediciendo nada. Estoy esperando a que el mercado produzca suficiente información como para permitirme valorar». Es una diferencia de papel: quien apuesta asume el riesgo de la incertidumbre a cambio de la prima; quien espera renuncia a la prima para trabajar sobre datos que ya existen.
Esto conlleva también cierta disciplina a la hora de contar los resultados. Una exposición construida sobre el uso real crece despacio y no produce momentos memorables. «Si tu cartera tiene una historia bonita, compruébalo dos veces: a menudo la historia ha llegado antes que el análisis».
El aburrimiento como cumplido
Musaj es consciente de que este planteamiento tiene un problema de atractivo. «Es una postura menos excitante que la caza del próximo multiplicador. Pero después de ver cuántas modas tecnológicas se han desinflado, he aprendido a preferir el aburrimiento de la utilidad a la adrenalina de la apuesta».
Y añade una consideración que funciona como clave de todo el enfoque: en finanzas, el aburrimiento a menudo es un cumplido. Una inversión que no produce historias que contar es con frecuencia una inversión que funciona sin necesidad de ser contada.
Hay también una razón de disciplina, más que de gusto. Las tecnologías en fase eufórica obligan a decidir deprisa, bajo la presión de quien ya está ganando. Entrar después significa decidir en mejores condiciones: con los datos de uso disponibles, con los primeros fracasos ya visibles, con las valoraciones normalizadas. «No es pereza. Es esperar a que haya algo que analizar».
La conclusión, para Musaj, no tiene que ver con la inteligencia artificial en particular. Tiene que ver con la forma en que se distingue una tecnología de una expectativa: «Lo que queda cuando el ruido se apaga es, casi siempre, lo único sobre lo que vale la pena construir».
Acerca del autor
